田中王堂のプラグマティズム
＊＊＊ 今週の教養講座（田中王堂のプラグマティズム①生涯）
「石橋湛山の師 田中王堂のプラグマティズム」をアマゾンのペーパーバック（紙の本）と電子書籍で出版しました。王堂はどんな人で、どんな思想を持っていたのでしょうか。本の要約を５回に分けて紹介します。王堂は１００年以上前にアメリカ発祥のプラグマティズム哲学を日本に紹介した人ですが、国家主導に時代にあって、生活や個人、個性の重要性を指摘しました。分断の時代といわれる今、「正しさ」ではなく、個人の生活を基礎に考えるプラグマティズムは１つの課題解決の道筋を示しているように見えます。 Amazon.co.jp: 石橋湛山を育てた 田中王堂のプラグマティズム : 長谷川智: Kindleストア
【１】田中王堂の生涯
田中王堂は1867（慶応3）年、現在の埼玉県所沢市中富に生まれた。本名は喜一。故郷は江戸時代に開拓された三富新田で、原野を切り開き、生活を築いてきた農民の土地だった。この生活の現場が、後に王堂が「生活」「個人」「個性」を重視する思想を形成する一つの原点になったとみられる。思想は書斎だけで生まれるのではなく、人々が働き、暮らす現実から生まれるというのが王堂の姿勢でもある。
王堂は東京や京都の私立学校で学んだ後、1889（明治22）年に渡米した。留学は約8年間に及び、シカゴ大学などに在籍し、当時アメリカで台頭していたプラグマティズムをデューイから学んだ。帰国後は東京専門学校、後の早稲田大学哲学科で教えた。明治末から大正期には評論家として活発に活動し、多数の著書や雑誌論文を発表する。西洋哲学の紹介にとどまらず、日本社会の政治、道徳、教育、文化を現実に即して批評する文明批評家となった。
しかし、学者としての経歴は必ずしも順調ではなかった。早稲田では長く講師にとどまり、教授になったのは1929（昭和4）年である。立教大学では1921（大正10）年ごろ教授に就任した。華々しい学界の主流を歩んだ人物ではない。むしろ東京帝国大学を中心としたドイツ哲学に対し、英米思想、とりわけプラグマティズムを掲げた傍流の思想家だった。1932（昭和7）年、前立腺肥大などの手術後、全身衰弱によって死去した。
王堂は体系的な哲学書や自伝を残さなかったため、後世には忘れられていった。しかし、その思想は学生たちの中に残った。象徴的存在が石橋湛山である。地位や名声ではなく、少数の弟子の「人生を見る目」を変えたところに王堂の存在意義がある。米国で学びながら西洋崇拝に陥らず、日本の現実を見つめ、権威や時流にも迎合しなかった。二宮尊徳と福沢諭吉を高く評価した。不遇ともいえる生涯そのものが、独立した個人であろうとした王堂の思想を体現していたのである。
♦
＊＊＊ 今週の教養講座（田中王堂のプラグマティズム②思想）
【２】田中王堂の思想
王堂思想を貫く中心語は「生活」「個人」「個性」である。その思想的基盤には、アメリカで学んだプラグマティズムがある。抽象的な真理を求めるのではなく、思想や知識を現実の生活の中で検証し、その結果によって価値を判断する。哲学は世界を説明するだけでは足りない。人間がよりよく生き、社会を改善するために役立たなければならない。この現実重視の姿勢が、王堂の文明批評を支えた。
その到達点が1918（大正7）年の『徹底個人主義』である。王堂が個人主義を主張した時代、日本は富国強兵を進め、国家が個人に優越することが当然視されていた。これに対して王堂は、社会や国家の出発点を個人に置いた。国家のために個人が存在するのではなく、個人の生活を豊かにするために国家や制度が存在する。しかも個人主義とは「自分さえよければよい」という利己主義ではない。人格的に独立し、自分の頭で判断し、主権者として責任を負う人間になることである。王堂は「聡明なる個人主義」がなければ実質ある民主主義は育たないと考えた。
さらに重要なのが「個性」である。社会を発展させる原動力は、一人ひとりが異なる能力や考え方を持つことにある。個人が集団に埋没せず、自らの個性を充実させることが社会全体を豊かにする。この思想は、現代の多様性尊重にもつながる。
王堂は一方で、日本の伝統を否定しなかった。長い米国生活を経験しながら、福沢諭吉や二宮尊徳を高く評価した。西洋思想をそのまま輸入するのではなく、日本の生活や文化の中から実践的思想を発見しようとしたのである。湛山が墓碑に「正しき意味に於いて日本主義を高唱」と刻んだのは、この側面を指している。
王堂思想は、プラグマティズム、徹底個人主義、日本主義という３つの要素が重なっている。その底に共通するのは、権威や抽象的理念からではなく、「現実に生きる１人の人間」から世界を見る姿勢であった。
♦
＊＊＊ 今週の教養講座（田中王堂のプラグマティズム③石橋湛山への影響）
【３】石橋湛山への影響
王堂の歴史的意味を最も鮮明に示すのが、石橋湛山への影響である。湛山は早稲田大学哲学科で王堂に学び、後年『湛山回想』で「私は、先生によって、初めて人生を見る目を開かれた」と記した。単に哲学の知識を授かったという意味ではない。何を基準に社会を見て、どう判断するかという思考の土台を王堂から与えられたのである。
王堂から湛山に継承された第１は、プラグマティックな思考である。理念を絶対視せず、現実にどのような結果をもたらすかで政策を判断する。湛山の「まず功利主義者たれ」という主張は、その姿勢を端的に表す。植民地を持つことについて、国家の威信ではなく、日本国民の生活を本当に豊かにするのかを問う。この発想が「小日本主義」へ発展した。
1921年の「一切を棄つるの覚悟」や「大日本主義の幻想」で、湛山は朝鮮、台湾、樺太などの植民地を放棄すべきだと論じた。領土を拡大して軍事力を強める大日本主義より、貿易を通じて国民生活を豊かにする小日本主義の方が合理的だと考えたからである。国家の威信より生活を優先する発想には、王堂の「生活」「個人」「個性」の思想との強い連続性がある。
ただし、２人は同一ではない。王堂は主として文明批評家・哲学者であり、個人の精神的自立や優れた人材の形成を重視した。湛山は言論人として政治・経済の現場に立ち、議会や民衆の力をより強く信頼した。王堂の理念を湛山が現実の政策論へ展開した、と見ることができる。
２人の関係は大学時代だけでは終わらなかった。湛山は王堂の死後も顕彰に関わり、墓銘碑を書いた。そこには王堂を「徹底せる個人主義、自由思想家」と評価する言葉が刻まれている。師弟を超えた思想的同志に近い関係だった。王堂の思想は湛山という実践者を得ることによって、哲学から言論、そして政治へと歩み出したのである。
♦
＊＊＊ 今週の教養講座（田中王堂のプラグマティズム④オールタナティブとしての早稲田）
【４】オールタナティブとしての早稲田という存在
王堂と湛山の思想を考えるうえで、２人が早稲田で出会ったことは偶然ではない。明治以来の日本社会において早稲田は「主流に対するオールタナティブ」として存在してきた。早稲田大学の前身・東京専門学校を創設した大隈重信自身、明治政府から追放された政治家だった。そのため早稲田は当初から政府の外側に位置した。官学の東京帝国大学に対する私学、官権に対する民権という性格を帯びて出発したのである。
思想面でも対照的だった。東京帝国大学を中心とする日本の哲学界ではドイツ哲学が強い影響力を持った。それに対し、早稲田には英米思想を受け入れる余地があった。アメリカ生まれのプラグマティズム自体が当時の哲学界では傍流だった。早稲田とプラグマティズムの組み合わせは象徴的である。主流から離れていたからこそ、既存の権威に縛られず、異なる思想を育てる空間が生まれた。
早稲田の学風は校歌をよく歌うことと言われている。その精神は「都の西北」で始まる校歌にも表れ、「現世を忘れない久遠の理想」が１つの核だ。現実に迎合するだけでなく、現実を批判し、あるべき姿を考える姿勢である。早稲田は当時、「理想は不要」という自然主義文学の牙城だったが、王堂は没理想の自然主義を強く批判していた。校歌には王堂の思想も反映しているといえる。
この系譜に王堂と湛山を置くと、早稲田の歴史的役割が見えてくるが、戦争の時代に一層明確になる。小日本主義を掲げた湛山に加え、軍部に対して議会で批判を続けた斎藤隆夫、日米開戦回避を訴えた歴史学者・朝河貫一、ユダヤ人に「命のビザ」を発給した杉原千畝は「非戦勢力としての早稲田」と位置づけることができる。
しかし、早稲田が常に正しかったわけではない。大隈重信は首相時代、「対華２１か条」で大陸侵略の一歩を踏み出した。人間も組織も無謬ではない。重要なことは、１つの価値観が主流を占める社会にも、異なる考え方を育てる場所が必要だということである。王堂―湛山の系譜は、「傍流」が主流を批判し、社会に別の可能性を提示した価値を示している。
♦
＊＊＊ 今週の教養講座（田中王堂のプラグマティズム⑤現代社会への示唆）
【５】現代社会への示唆
王堂の思想が現代に問いかける第１のテーマは、「正しさ」とどう付き合うかである。世界では政治的、宗教的、民族的な分断が深まり、SNSでも互いに自分の正しさを主張して相手を攻撃する光景が日常化している。しかしプラグマティズムの核心にある可謬主義は、「人間は誤りうる」と考える。自分が正しいと考えて行動することは必要だが、その判断も間違っている可能性を残しておく。その余白が対話を可能にする。
第２は「生活者の視点」である。王堂は国家や制度を否定したのではない。国家も制度も人間のための手段であり、国家自体を目的にしてはならないと考えた。国家の威信、経済成長、軍事力といった巨大な言葉の陰で、一人ひとりの暮らしが犠牲になっていないか。政策や企業経営を評価するときにも、「それによって人間の生活はどうなるのか」という問いに戻る必要がある。
第３は個性と多様性である。王堂の徹底個人主義は、孤立した個人をつくる思想ではない。それぞれ異なる個性を持った人間が、違いを認めながら協力する社会を目指す。全員が同じ考えを持つ社会では、新しい文化も技術も価値も生まれにくい。AIが知識や定型的作業を急速に代替する時代には、人間固有の経験、感性、創造力という「個性」の価値はむしろ高まる。
第４は、社会を「完成品」と考えないことである。プラグマティズムは現実を重視するが、現状追認の思想ではない。仮説を立て、行動し、結果を検証し、誤っていれば修正する。その積み重ねによって社会を少しずつ改善していく思想である。
AI、気候変動、少子高齢化、地政学的対立など、現代の難問に絶対的な正解はない。だから必要なのは、強い言葉で正解を断言することではなく、自分も誤りうると認め、異なる意見を聞き、現実から学び続ける態度である。王堂が残したのは壮大な完成理論ではない。「人間は不完全だから成長でき、社会は未完成だから改善できる」という希望である。考え、議論し、行動し、そして修正する。その終わりのない営みこそ、王堂の思想が100年後の私たちに残した最も重要な示唆である。